诚博国际

                                                      来源:诚博国际
                                                      发稿时间:2020-05-26 15:32:48

                                                      全国工商联在提案中指出,《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》《中共中央国务院关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》都明确指出,“完善平等保护产权的法律制度”,“公有制经济财产权不可侵犯,非公有制经济财产权同样不可侵犯”。宪法几经修改,明确“国家保护个体经济、私营经济等非公有制经济的合法的权利和利益”。改革开放以来,为促进非公有制经济发展,确立了非公有制经济作为社会主义市场经济不可或缺的重要组成部分的宪法地位。依法治国首先是依宪治国,宪法对非公有制经济平等地位的规定,要求彻底转变计划经济时代遗留下来的区别保护公有制和非公有制经济的理念、政策和做法,包括刑法在内的各种法律均应充分体现宪法精神,通过修改完善来加强对非公有制经济的平等保护。

                                                      5月25日下午,第十三届全国人民代表大会第三次会议举行全体会议,最高人民法院院长周强作最高人民法院工作报告。报告显示,过去一年,全国法院审结涉黑涉恶犯罪案12639件,坚决“打伞破网”,严惩公职人员涉黑涉恶犯罪。

                                                      期间,有三人用黄布罩住他的头部,对其拳打脚踢。陈子迁负伤挣脱后沿礼顿道逃走,在加路连山道过路处时再被数名暴徒打倒在地,头部遭伞柄、棍棒、拳脚猛击,还有黑衣人开伞遮挡施暴过程。陈血流披面,衣服被扯烂,之后报警送医治疗。

                                                      香港警方初步认定此为伤人案件,正追缉10名年龄介乎20至40岁的涉案男子。香港政务司、律师协会对事件表示震惊与强力谴责。全国政协副主席梁振英则在社交媒体上悬赏30万元港币(约合27.6万人民币),呼吁缉拿相关暴徒归案。

                                                      周强还说,专项斗争开展以来,人民法院依法惩处了一批作恶多端的“沙霸”路霸”“菜霸”,净化了社会风气。(观察者网讯)昨日(24日)大批暴徒在香港铜锣湾及湾仔一带非法集结并开展违法暴力活动,警方逮捕近180人。期间,香港本地律师陈子迁遭多名黑衣暴徒“私刑”围殴、头破血流,后被送医治疗。

                                                      对此,全国政协副主席、香港特区前特首梁振英周日晚在社交媒体脸书上表示,陈子迁律师被暴徒打至重伤,事件是暴徒对西方国家和政客反对在香港实施国安法的回应。全国两会期间,据全国工商联网站消息,全国工商联向全国政协十三届三次会议提交了“关于修改刑法规定加强非公有制经济平等保护的提案”。

                                                      综合“东网”、“文汇报”,昨日下午约3时半,大批黑暴分子在利园山道、礼顿道一带堵路及打砸店铺。香港律师会成员陈子迁经过时,与数十名堵路暴徒理论,随即遭到殴打。

                                                      香港律师会发表声明,对陈子迁被打表示十分震惊、痛心、愤怒,并作出强力谴责。有律师会代表当天下午前往医院探望,获悉陈子迁头部受重击、被暴徒用雨伞刺中颈部大动脉,以及手与背部受伤。

                                                      全国工商联指出,随着我国经济体制的改革,经济类型发生了较大变化,各种产权所有制形式深度融合,交叉持股等多种所有制并存。在混合所有制经济组织中,公有财产和非公有财产界限难以划分,国家工作人员和非国家工作人员权责存在重合、交叉的情况。刑法对非公有制经济平等保护的滞后,导致从刑法理论到司法解释和司法实践,都难以有效实现对民营经济的有效保护,也难以营造平等保护公平保护的法治环境。具体表现如下:1.非公经济领域的贪腐案件相对公有制经济领域惩罚偏轻、犯罪成本较低。针对公司企业人员侵占、挪用财产,在公有制经济领域规定为贪污罪、挪用公款罪,在非公有制经济领域对应规定为职务侵占罪、挪用资金罪。针对收受他人财务为他人牟利的,在公有制经济领域是受贿罪,在非公有制经济领域则对应为公司、企业人员受贿罪。罪名认定及刑罚处罚也不相同,比如,贪污罪法定最高刑是死刑,职务侵占罪法定最高刑是15年有期徒刑;挪用公款罪法定最高刑是无期徒刑,挪用资金罪法定最高刑是10年有期徒刑;受贿罪法定最高刑是死刑,公司、企业人员受贿罪法定最高刑是15年有期徒刑。在实践中,甚至导致非公有制企业的资金被挪用,往往只按民事纠纷处理。2.刑事追诉标准明显不同。例如,同为利用职务便利,实施侵吞、窃取、骗取公司、企业财产的行为,贪污罪的一般追诉起点数额是5000元,若贪污救灾、抢险、防汛、防疫、优抚、移民、救济款物及募捐物、赃款赃物、罚没款物、暂扣款物,以及贪污手段恶劣、毁灭证据、转移赃物等情节的,追诉起点数额可以低于5000元;而针对民企的所谓职务侵占行为数额在5000元至1万元以上的,才予以立案。再如,同为挪用公司、企业资金进行非法活动的行为,挪用公款数额在5000元至1万元以上,进行非法活动的,予以追究;而挪用非公单位资金归个人使用或者借贷给他人,数额在5000元至2万元以上,进行非法活动的,才予以立案。这些问题,使得对民营企业内部贪腐问题难以起到约束和威慑作用,无形中助长了民营企业内部一些管理人员的贪腐风气。

                                                      1.删除《刑法》第93条第2款关于“从事公务的”准国家工作人员的规定。基于国有公司、企业、事业单位、人民团体的市场经济主体地位,让这些人员统一回归一般“公司、企业工作人员”的真正身份,将国家工作人员的范围限定在“国家机关中从事公务的人员”。同时,将以往规定由“从事公务的”准国家工作人员构成且与职务相关的罪名,与公司、企业工作人员构成的相应罪名进行合并,重新设置法定刑,并在《刑法》第3章“破坏社会主义市场经济秩序罪”中进行系统合并。例如,可以将《刑法》第163条、第184条中规定的“非国家工作人员受贿罪”与“受贿罪”、《刑法》第183条、第271条中规定的“职务侵占罪”与“贪污罪”、《刑法》第272条、第185条中规定的“挪用公款罪”与“挪用资金罪”分别合并,并按照后者确定罪名。具体刑罚可以参照《刑法》第383条和第384条的规定。